天天在微信上催款 · 到了法庭才发现：没让对方确认过金额，连对方是谁都证明不了
本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。 案例设定：凯诺电气（虚构）抢救行动清单落到执行层：恒达、粤丰本周要做「有效微信催收」。但宋雅雯翻业务员的聊天记录发现三个通病 —— 没金额、身份不明、换机灭失。她要把「打官司的标准」翻译成业务员照着做的动作。
注意标橙色那一份 —— 02_业务员手机与微信状态盘点.xlsx。它宋雅雯逐人访谈 · 一次性，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。
短是因为「焦作/新疆判例的三要素口径、录屏存证规范、分层话术」都在能力包里。业务员拿到的就是复制粘贴级别的话术。
01 号素材的体检结果：恒达两年的催收全部无效（金额不具体）、粤丰最近一次有效催收停在 2023 年、锦泰那条有效的换机灭失。
| 通病 | 业务员版说法 | 法庭版结局 |
|---|---|---|
| 没金额 | 「上次说的款子」 | 不构成「主张具体债权」→ 时效不中断 |
| 身份不明 | 微信名「强子」无备注 | 无法证明消息发给对方本人 → 证据无效 |
| 换机灭失 | 旧手机卖了/给家人了 | 原始载体没了 → 转发截图证明力大打折扣 |
| 要素 | 照着念的话术 | 为什么这么写 |
|---|---|---|
| 身份 | 「张总（恒达机电 张明辉）」—— 备注栏先写清对方实名 | 对话中身份可证 |
| 金额 | 「贵司尚欠我司货款 273,000 元（合同 KN-2023-087）」 | 主张具体债权 → 中断时效 |
| 到达 | 对方已读不回也有效 —— 但记录要留在原始手机里 | 到达即中断（焦作案） |
完整示例（恒达版）：「张总，我是凯诺电气陈昊。贵司尚欠我司货款273,000 元（合同 KN-2023-087，2023-09-18 双方盖章对账确认）。本周五前请安排支付，如确有困难请回复具体付款计划。」
| 步骤 | 动作 | 要点 |
|---|---|---|
| ① 录屏 | 聊天记录连续翻滚录制 + 点开对方资料页 | 连续性 + 对方微信号/昵称入镜 |
| ② 原始载体 | 旧手机不卖、不恢复出厂、锁抽屉 | 原始载体是证明力的根 |
| ③ 云备份 | 关键对话（确认金额类）同步云端+导出 | 双保险，但备份件不能替代原始载体 |
| 灭失记录 | 抢救路径 | 可行性 |
|---|---|---|
| 锦泰 2025-11 记录 | 刘斌手机若未彻底清数据（二手商处理前） | 基本无望 |
| 锦泰 2025-11 记录 | 对方手机里还有同一条记录 —— 但无法调取 | 不可行（只能等诉讼中申请调取） |
| 粤丰 2023-08 确认 | 转发截图 + 王锐口述 + 微信云端记录尝试恢复 | 有限补救 |
| 华屹 2023 三次确认 | 旧 iPhone 12 在陈昊家抽屉 —— 今天录屏固化 | 可救 |
| 客户 | 时效余量 | 节奏 | 下次动作 |
|---|---|---|---|
| 粤丰建材 | 12 天 | 今天 + 3 日后复催 | 今日发话术（修正版） |
| 恒达机电 | 30 天 | 本周两轮 | 周三正式话术 + 周五确认函 |
| 锦泰贸易 | 已过 | 随对账函铺垫 | 电话+微信铺垫（LT-02 配合） |
| 华屹商贸 | 68/93/118 天 | 随对账流程 | 对账确认话术（DL-03 配合） |
答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果
返回场景引入页，可查看完整案例背景、演示步骤与提示词