zibo_5556 | 淄博司法局案例：对方当庭承认欠款 55.56 万，但时效已过、无有效催收留证，法院全额驳回 | DL-01、DL-04、LT-02、应收、诉讼 |
wjq_260w | 苏州案例：260 万货款 2013 年起诉时拿不出任何催讨证据，全部驳回，诉讼费 1.33 万自担 | DL-01 |
spp_416w | 最高检案例：416 万货款时效届满，邮寄对账单因收件人非对方员工无法证明中断；过期债权险些成为上市拦路虎 | CM-03、合规 |
gxtd_1134 | 广西案例：11.34 万货款结算后拖延近三年才起诉，全部驳回 | DL-01 |
jzzy_wechat | 焦作中院改判案：微信催款内容能证明主张债权、到达对方即中断时效，二审改判胜诉 | DL-05、应收 |
xj_240k | 新疆法院案例：2020-2024 年每 1-3 个月留痕催款，时效多次中断，判赔 24 万运费；法官称常态化催款留痕是守住债权的核心手段 | DL-05 |
jxqn_reverse | 江西全南案反面对照：被告辩称从未收到催款，原告若拿不出微信催款记录即败诉 —— 催收记录散在业务员手机是通病 | DL-01、DL-02、DL-05 |
white_paper | 多家法院商事审判白皮书：97.8% 争议集中在货款/质量/解除类，败诉四大内因中两个与证据相关（签收无签字、对账无签章） | DL-02、DL-03、应收 |
sign_missing | 武冈案：送货签收单无对方签字盖章，货款主张败诉的直接原因 | DL-03 |
recon_unsign | 清丰案：被告以「没有签字确认的对账单」成功抗辩 —— 对账邮件与微信截图证明力不足 | DL-03、LT-02 |
auto_renew_36w | 南京某公司 36 万/年 IT 维保合同因无人办理终止自动续约，已换系统不再需要服务，调解赔 18 万；律师自述其代理合同纠纷 15% 以上涉及自动续约 | CT-03 |
health_check | 企业法律体检实录：三十多份有效合同中三份已过诉讼时效、七份重大风险条款、五份管辖不利；台账半年不更新是常态 | CT-01、CT-02、CT-03、CT-04、CM-03、合同 |
bypass_review | 从业者自述：投资部把《股权转让协议》改名《备忘录》，利用函件用印不走法务审批的漏洞直接盖章 —— 合同根本到不了法务手上 | CT-01、CT-02、CT-04、合同 |
perfect_slow | 一人法务自述：按完美合同标准逐条修改被业务和常法律师双重投诉 —— 中小企业要的是分级快审不是逐条完美 | CT-01、合同 |
clm_dead | 张老板花 8 万买的合同管理系统堆着没人用：财务还在 Excel、审批还在微信群 —— 要求改变习惯的系统都活不长 | CT-02 |
esign_refuse | 电子签推广死结：供应商直接说「你让我电子签我就不卖了」—— 对方不配合是行业性问题 | CT-02 |
ai_review_gap | AI 合同审查实测：厂商自认三类系统性漏判、违约金类条款漏标率约 12% —— 字面风险抓得住、条款组合的化学反应抓不住 | CT-01 |
ai_fake_case | 律师提交 AI 生成的虚构案例被法院写进判决书批评，入选人民法院案例库 —— 法律 AI 的引用核验成为行业红线 | CM-01 |
lawyer_fee | 律师函市场价：简易 500-2000 元、复杂 5000-10000 元；律所自述发函后约 65% 达成和解（营销向口径，谨慎引用） | DL-04、LT-01、诉讼 |
counsel_gap | 常年法律顾问年费 2-5 万（小微）不含诉讼；低价 AI+人工法律服务已下探至 3980 元/年 —— 函件类服务处于按次收费的真空地带 | DL-04、LT-01、诉讼 |
aging_line | 账龄催收行业口径：90 天内为黄金期、180 天以上收回率不足 50%、满一年核销概率约 80%（律所估算口径） | DL-02 |
extreme_20w | 广告法极限词处罚：广告费用无法计算时罚 20-100 万档；方林富炒货店「最」字案按最低限罚 20 万；主播「全网最低价」被罚 50 万、美妆「7 天祛斑」被罚 100 万 | CM-01、合规 |
credit_case | 失信供应商公开报道：拖垮下游 50 万货款的公司事前已有 2 起买卖合同纠纷在身 —— 涉诉记录是免费可查的预警信号 | CM-02、合规 |
patent_claim | 小微商家被批量索赔已成产业：权利人向小商家发函索赔几千到数万，异地应诉成本远高于和解金 —— 实用新型未经实质审查、权利稳定性天然偏弱 | LT-03 |