为发一封律师函跑三趟律所 · 大部分时间在回答「你们证据在哪」
本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。 案例设定：凯诺电气（虚构）恒达机电的催款函（DL-04）发出 10 日无回应，升级律师函。粤丰建材（时效剩 12 天）的函也在走同样流程 —— 宋雅雯要把两个案子的委托材料备成需求包，让律所接单时不用再问任何问题。
注意标橙色那一份 —— 03_常法顾问服务范围与律师函行情.xlsx。它常法合同 + 市场调研，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。
短是因为「事实摘要三段式、证据索引结构、诉求清单口径、委托核对单」都在能力包里。前面的时效表和证据体检越扎实，这一步越快。
恒达案例的三段式（01 号底稿）：合同关系（何时签的什么合同）→ 履行情况（货交了、对账了、发票开了）→ 拖欠经过（对账确认、催收留痕、函件无回应）。粤丰同构。
| 编号 | 证据 | 证明目的 | 证明力 |
|---|---|---|---|
| 证据 1 | 合同 KN-2023-087 原件 | 债权关系成立 | 强 |
| 证据 2 | 签收单 2 份（签章） | 货物交付 | 强 |
| 证据 3 | 发票 | 交易真实性与金额 | 强 |
| 证据 4 | 盖章对账函 2023-09-18 | 债务确认 + 时效锚点 | 强 |
| 证据 5 | 催款函 + EMS 底单 | 持续主张权利 | 强 |
| 证据 6 | 微信催收记录（2023-10-26 确认） | 时效再次中断 | 中（载体固化中） |
| 诉求项 | 恒达案 | 粤丰案 | 依据 |
|---|---|---|---|
| 本金 | 273000 | 83650 | 合同 + 对账确认 |
| 逾期利息 | LPR 口径，起诉时主张 | 同左 | 民法典第 676 条 |
| 实现债权费用 | 暂不主张（合同无约定） | 同左 | CT-01 已标为今后合同必补条款 |
两案的「实现债权费用」主张都拿掉 —— 现行合同没有「违约方承担维权费用」条款，主张了也不被支持。这个洞在泓远新合同的谈判要点（CT-01）里已经补上。
| 问题 | 口径 | 备注 |
|---|---|---|
| 报价 | 两案打包（单函简易档 500-2,000 元 ×2 ×8 折） | 批量委托常规折扣 |
| 出函时限 | 粤丰当天、恒达 48 小时内 | 时效倒逼 |
| 送达方式 | EMS + 律师函留档 | 送达证据闭环 |
| 时点 | 动作 | 就绪状态 |
|---|---|---|
| 律师函送达（预计 D+2） | 送达记录归档 DL-01 证据清单 | — |
| 送达后 7 日 | 无回应 → 支付令或起诉预案 | 证据包已就绪（本需求包即底稿） |
| 和解响应 | 还款方案报老板，折扣权限事先明确 | — |
答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果
返回场景引入页，可查看完整案例背景、演示步骤与提示词