收到一封索赔 12 万的律师函 · 老板的第一反应是「息事宁人」，第二反应是「我们侵权了吗」
本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。 案例设定：凯诺电气（虚构）收到恒功率电气的律师函：称一款配电柜宣传资料落入其实用新型专利保护范围，索赔 12 万，限 15 日回复。老板的第一反应是「给点钱算了」—— 宋雅雯想先看清对方的底牌。
注意标橙色那一份 —— 03_对方专利著录信息检索.xlsx。它公开检索 · 一次性，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。
短是因为「来函拆解结构、实用新型稳定性初判口径、三选项测算模板」都在能力包里。这是防守侧的冷静剂场景。
| 要素 | 来函内容 | 拆解结论 |
|---|---|---|
| 指控对象 | 宣传资料中的技术描述 | 指向措辞与描述，非直接指控产品结构侵权 |
| 权利依据 | 权利要求 1、3（共 8 项中的 2 项） | 未做逐项对比 —— 只引用不分析 |
| 索赔构成 | 120,000 元（未列计算依据） | 首函报价通常留砍价空间 |
| 期限设计 | 15 日 + 「惩罚性赔偿」措辞 | 心理施压 —— 但回复≠给钱 |
| 维度 | 信号 | 倾向 |
|---|---|---|
| 专利稳定性 | 实用新型 + 无无效宣告记录 + 代理机构变更 | 可挑战（需律师确认） |
| 我方时间线 | 样机测试早于对方申请日 5 个月 | 现有技术抗辩有底子 |
| 对方准备度 | 无对比表 + 只引 2 项权利要求 | 功课不扎实 |
| 指控重心 | 宣传描述而非产品本身 | 若仅描述问题，整改成本低 |
四行信号的合计结论：这不是一个「给钱算了」的局，但侵权比对必须律师做 —— 初判的意义是把「恐慌决策」换成「有序应对」。
| 选项 | 直接成本 | 周期 | 风险/收益 |
|---|---|---|---|
| 直接和解（老板方案） | 3-5 万（首函砍价空间） | 2 周内 | 和解记录 = 批量函件的第二张邀请函 |
| 回函要求对比表 + 观望 | 一封回函 ≈ 0.1 万 | 拖 2-4 周 | 试探对方准备度，期间做稳定性初检 |
| 无效宣告反制 | 1.5-3 万（代理费） | 6-12 个月 | 若成功：这条索赔线连根拔除 |
| 消极不理 | 0 | — | 对方可能直接起诉，缺席判决风险 |
回函三段式：① 收悉并重视（不认侵权）；② 要求提供权利要求对比分析表及技术特征逐项对应说明；③ 在收到上述材料前不作任何表态。—— 这封信本身没有任何法律承诺，但把 15 日倒计时变成了对方的作业截止日。
| 路径 | 花费 | 预期结果 |
|---|---|---|
| 直接和解 | 3-5 万 | 本案了结 + 大概率的第二轮函件 |
| 回函 + 初检（建议） | 约 0.1 万 + 律师初查 | 2-4 周内看清对方底牌再决策 |
| 无效宣告反制 | 1.5-3 万 | 若成：索赔线连根拔除；若败：回到和解谈判 |
答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果
返回场景引入页，可查看完整案例背景、演示步骤与提示词