收到一封索赔 12 万的律师函 · 老板的第一反应是「息事宁人」，第二反应是「我们侵权了吗」
诉讼支持与对外文书 · 真实业务触发
凯诺收到某专利权人（恒功率电气）的律师函：称凯诺一款配电柜的宣传资料落入其实用新型专利保护范围，索赔 12 万，限期 15 日内回复，逾期将起诉。老板的第一反应是「给点钱算了」，宋雅雯想先搞清楚：对方的专利站得住吗？我们真的侵权了吗？三个选项各要花多少钱？
不是流程描述，是调研出来的真痛点 —— 每条可点开核对出处
变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」
6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入
痛感 3 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 6.0
最大差异点 · 不要求客户懂专利。来函 + 我们的产品宣传资料 + 对方专利著录信息三个材料扔进来 —— 拆解成「对方主张什么、依据什么、要什么」，选项的账算好给人选。
评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」； AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」； 落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。
判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程
不做「侵不侵权」的法律判断（专利侵权比对需专业律师）—— 本场景做的是来函拆解、对方底牌初判、三选项的金额测算。回复函草稿给出后由公司与律师定稿发出。
Live Demo 里有一个完整案例的每一步，包括 Agent 在哪一步拦住了