老板问「招聘预算花哪了」· HR 答不上来，因为数据散在五个平台后台里
本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。 案例设定：恒锐精密（虚构）季度经营会，老板第一次把「招聘费用」单独立项质询：上季度花了14.6 万招了 9 个人，值不值？HR 手里只有各平台的合同和发票 —— 三天内要交一页能上会的数。
注意标橙色那一份 —— 02_招聘费用台账_财务口径.xlsx。它财务记账 · 从未按渠道归集过，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。
短是因为「漏斗层定义、口径对齐规则、年费摊销、留存折算口径」都在能力包里。
老板的原话：「一个季度的招聘费够买台加工中心了，招回来的 9 个人还走了 3 个。」这句话里有三笔账：花了多少、来了多少、留了多少 —— HR 要在一页纸上全答上。
| 渠道 | 口径差异 | 处理 |
|---|---|---|
| 平台 A | 「沟通」含 HR 主动打招呼（大量无效） | 以「约面」为可比起点 |
| 平台 B | 「投递」即简历到达（无沟通环节） | 同上 |
| 猎头 | 「推荐」= 已初筛的候选人 | 单独口径 · 不与平台并算 |
口径不对齐就并表，得出的转化率毫无意义 —— 这一步是对齐「米尺」而不是「量东西」。
| 漏斗层 | 数量 | 转化率 | 参照 |
|---|---|---|---|
| 简历到达 | 2,431 | — | — |
| 初筛通过 | 620 | 25.5% | 行业 20–30%正常 |
| 约面 | 250 | 40.3% | 正常 |
| 实际到场 | 105 | 42% | 行业约 60%显著偏低 |
| offer | 24 | 22.9% | 偏低 |
| 入职 | 9 | 37.5% | 正常 |
漏斗最瘦的一层是「约面→到场」—— 不是简历不够，不是初筛不行，是邀约环节在漏水（邀约话术、面试时间安排、到面提醒）。
| 渠道 | 花费 | 入职 | 名义单价 | 90 天留存 |
|---|---|---|---|---|
| 猎头 | 81,000 | 1 | 81,000 元/人 | 1/1 |
| 平台 A | 55,300 | 7 | 7,900 元/人 | 4/7 |
| 内推 | 6,700 | 1 | 6,700 元/人 | 1/1 |
| 平台 B | 6,700 | 0 | — | — |
| 招聘会 | 3,000 | 0 | — | — |
| 合计 | 152,700 元 | 9 人 | — | — |
平台 A 的 55,300 = 年费摊销 32,000 + 增值道具 23,300 —— 道具费占了四成，这是下季度谈判的直接抓手。
| 渠道 | 名义单价 | 留存率 | 真实单价 |
|---|---|---|---|
| 平台 A | 7,900 元/人 | 4/7 = 57% | 13,825 元/人（高 75%） |
| 猎头 | 81,000 元/人 | 1/1 = 100% | 81,000 元/人 |
| 内推 | 6,700 元/人 | 1/1 = 100% | 6,700 元/人（最便宜） |
平台 A 按留存折算后 13,825 元/人 —— 名义单价是猎头的 1/10，真实单价是内推的 2 倍。「便宜」与「贵」，换个口径就换了位置。
| 上会要点 | 内容 |
|---|---|
| 结论一 | 瓶颈在约面到场（42% vs 行业 60%）—— 修话术与提醒流程，0 元 |
| 结论二 | 平台 A 增值道具费占其花费四成（23,300 元）—— 续约谈判抓手 |
| 结论三 | 内推最便宜留存最好但占比仅 11% —— 方案已起草未发布，发布即可提速 |
一页纸纪律：总账 + 渠道对照 + 三个结论 —— 超过一页就删，删不掉说明还没想清楚。
答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果
返回场景引入页，可查看完整案例背景、演示步骤与提示词