S标准T2+T3优先级 5.3漏斗转化单人成本渠道 ROI内推诊断

RC-03 · 招聘漏斗月报与渠道 ROI

老板问「招聘预算花哪了」· HR 答不上来,因为数据散在五个平台后台里

一这件事现在是什么样

招聘与人才获取(合规切分) · 真实业务触发

季度经营会,老板第一次把「招聘费用」单独立项质询:上季度花了 14.6 万招了 9 个人,值不值?HR 手里只有各平台的合同和发票,转化数据要登五个后台一页页抄。三天内要交一页能上会的数。

二痛点 · 每条都有来源

不是流程描述,是调研出来的真痛点 —— 每条可点开核对出处

1
渠道单人成本差 10 倍以上:猎头 8.1 万/人 vs 招聘平台 0.79 万/人 vs 内推 0.67 万/人 —— 但多数企业从未算过这笔账依据 · 渠道单人成本实测:猎头 8.1 万/人 vs 招聘平台 0.79 万/人 vs 内推 0.67 万/人;内推留存率比外招高 15–25%,但内推占比普遍不足 15%
2
内推留存率比外招高 15–25%,但内推占比普遍不足 15% —— 最便宜质量最好的渠道恰恰投入最少依据 · 渠道单人成本实测:猎头 8.1 万/人 vs 招聘平台 0.79 万/人 vs 内推 0.67 万/人;内推留存率比外招高 15–25%,但内推占比普遍不足 15%
3
漏斗数据散在各平台后台,格式不一、口径不一 —— HR 手工抄三天还不一定对,所以干脆不算依据 · 漏斗损耗:约 400 份简历才能成功招到 1 人;三分之一候选人爽约;谈妥入职的还有 20% 放弃

三换个做法之后

变化不在「快」,在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

  • 渠道单人成本差 10 倍以上:猎头 8.1 万/人 vs 招聘平台 0.79 万/人 vs 内推 0.67 万/人 —— 但多数企业从未算过这笔账
  • 内推留存率比外招高 15–25%,但内推占比普遍不足 15% —— 最便宜质量最好的渠道恰恰投入最少
  • 漏斗数据散在各平台后台,格式不一、口径不一 —— HR 手工抄三天还不一定对,所以干脆不算

✓ 交给 Agent 之后

  • 多来源文件一次读入,先做口径与完整性校验,再开始算
  • 每条结论绑定来源文件、字段或条号,可以被审
  • 产出是企业真会流转的正式件(带签批栏),不是一张展示用的表
  • 该拦的地方给出「现在还不能提交」,并给不用干等的替代方案

四场景闭环

5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

第 1 步
口径对齐 · 五个平台的数据先能比各平台「沟通」「下载」「投递」的口径差异先标注再归一 —— 不明口径不硬算
第 2 步
漏斗重构 · 从简历到入职的每一层简历→初筛→约面→到场→offer→入职→90 天留存,逐层转化率
第 3 步
成本归集 · 每个渠道花了多少钱年费摊销 + 增值服务 + 猎头费 + 内推奖金 —— 单人成本 = 渠道总花费 ÷ 该渠道入职数
第 4 步
ROI 对照 · 钱花得最值的地方在哪单人成本 × 90 天留存率 = 渠道真实单价 —— 便宜但流失快的渠道会被看清
第 5 步
一页纸 · 老板要看的那张各渠道花费 vs 入职 vs 留存的一张对照表 + 三个结论 —— 一页,不加图

要准备什么

各招聘平台后台导出(简历数/沟通数/约面数)
格式各异,口径需对齐
招聘费用台账(合同+发票)
财务口径,含年费与单次增值服务
入职名单与入职日期(近 6–12 个月)
漏斗的终点 —— 与 ER-03 花名册联动
内推奖励发放记录
内推渠道的成本与产出

为什么这个场景值得做

痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 3 = 5.3

最大差异点 · 不要求先有 ATS。各平台后台导出(各家格式)+ 财务的费用台账 + 入职名单扔进来 —— 漏斗和 ROI 从原始记录里反推。

评分口径:痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」; AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」; 落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景,分数会被压得很低。

五会产出什么

判断标准只有一个:这份东西能不能直接进企业的流程

正式件本体
招聘漏斗与渠道 ROI 月报.xlsx
正式件本体 · 一页纸 + 漏斗逐层 + 渠道对照
可派发清单
渠道成本归集明细.xlsx
年费摊销 + 单次费用 + 单人成本 · 供财务复核
可派发清单
漏斗异常与优化建议.xlsx
逐层转化对照 + 瓶颈定位 + 待办

这套东西不承诺什么

不做「该投哪个渠道」的投放决策。本场景产出漏斗、成本与转化的事实底表 —— 投放调整由 HR 负责人决定。

想看具体怎么跑?

Live Demo 里有一个完整案例的每一步,包括 Agent 在哪一步拦住了