F旗舰T2+T3优先级 8.3量价分离差额闭合计价方式变更合同溯源

FN-01 · 行政费用异常归因(量价分离)

都知道水电物业在涨 · 但没人拆过:是用得多了,还是单价涨了

!
演示模式 · 可视化预演

本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」,用的是真实业务格式的脱敏构造数据, 不宣称已接入客户生产系统,也不承诺任何效率提升百分比。 案例设定:超音速智能装备(虚构)财务说行政费用同比涨了,老板问为什么 —— 账本上只看得到总额。

费用科目
9 项
可做量价分离
6 项
无合同支撑涨价
1 项
排除项
3 项
输入

行政手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框
01_行政费用台账_近24个月汇总.xlsx
财务提供 · 分科目分月 · 只有总额
财务部 · 周颖 · 月度归集
02_保洁月度结算单_近24个月.xlsx
与 MT-02 同一份结算单 · 第 7 期起备注变了
财务部 · 周颖收单
03_快递与饮用水结算_近24个月.xlsx
按件数/桶数结算 · 有用量列
行政部 · 月度收单
04_空调加班费与物业账单.xlsx
空调按小时计费 · 电费无分表读数
行政部 · 物业月度出单
05_服务合同与调价通知_摘录.txt
用于溯源涨价依据 · 哪些有依据、哪些没有
行政部 · 合同柜
06_业务动因数据.xlsx
人数与分支机构变化 · 用于判断是不是业务增长带来的
人事 + 行政 · 月度

注意标橙色那一份 —— 02_保洁月度结算单_近24个月.xlsx。它财务部 · 周颖收单,平时压根不在核对范围里。这个场景的价值,很大一部分就来自把它读进来。

提示词

就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底
这是近两年的水电物业账单、服务结算单和费用台账,还有现行的服务合同。 帮我拆一下费用为什么涨了。 每一项都要分成「用量涨了多少」和「单价涨了多少」,两个加起来要等于总差额。 单价涨的,去合同里找依据 —— 合同里没写的涨价,单独标出来。 结算单上计价方式变过的(比如包干改按量),重点找出来。 账单里没有用量列的,直接说这项做不了量价分离,别硬拆。

「量价分离公式与闭合校验」「计价方式变更的识别信号」「单位成本口径」在 Skill 里。你只要把账单和合同扔进来。

触发

行政说了几句话

财务说涨了 6.2% · 老板要知道为什么
Agent 接到后自己做的四件事① 第一件事是检查每个科目的账单有没有用量列 —— 没有用量就做不了量价分离,这一点必须先说清;
② 决定量差 + 价差必须等于总差额,对不上就不出结论 —— 这是「分析」和「说法」的分界线;
③ 决定每一笔价差都要去合同里找依据,找不到依据的单独列成一类叫「无合同支撑的涨价」;
④ 决定先用动因数据排除业务增长因素,因为「人多了所以费用涨了」不是管控问题。
1

口径校验 · 先判断哪些科目能做量价分离

没有用量列的科目,做不了 —— 这一点必须先说
科目账单是否含用量计量单位能否量价分离说明
物业管理费是㎡ × 元/㎡/月可以面积与单价均可查
电费分摊否—不能6 层未装独立电表,物业账单只给分摊金额
无用电量、无电价,只能做总额同比
空调加班费是小时 × 元/小时可以—
车位管理费是个 × 元/个/月可以—
保洁服务费是㎡ × 元/㎡/月 + 耗材可以—
快递费是件 × 元/件可以—
饮用水是桶 × 元/桶可以—
办公用品明细清单多品类部分品类多、规格杂,本次仅做总额与人均分析
设备维修逐笔笔不适用逐笔事件型支出,不适用量价模型

九个科目中,6 项可做完整量价分离,1 项因缺用量数据只能做总额分析(电费),2 项不适用量价模型。

这一步的看点 · 敢说「这个我拿不到」电费这一项,Agent 明确写了:「本项无法做量价分离。」

理由写得很具体:「租赁合同第 6.2 条约定,6 层未安装独立电表,电费按建筑面积占比分摊。物业账单仅提供分摊金额,不提供 6 层实际用电量与电价。因此无法判断本年电费上涨 11,280 元(+8.1%)是用电量增加还是电价上涨所致。」

而且它顺手把这个缺口变成了一条建议:「建议在续租谈判中提出安装独立电表 —— 该项对房东几乎无成本,但可使本科目今后可核。」(这一条也出现在 AM-04 的谈判清单里。)

电费是本次涨幅金额第二大的科目(11,280 元)。如果为了让报告看起来完整而硬拆一个量价,那么整份报告里其他 6 个真实的拆解都会跟着不可信。
2

量价分离 · 拆成量差和价差

量差 = Δ用量 × 基期单价 · 价差 = Δ单价 × 本期用量 · 两者相加必须等于总差额
科目上年用量本年用量上年单价本年单价量差(元)价差(元)合计总差额校验
物业管理费880㎡×12月880㎡×12月22.0022.000.000.000.00✓ 0.00
空调加班费160 小时210 小时80.0080.004,000.000.004,000.00✓ 4,000.00
车位管理费4 个×12月4 个×12月300.00300.000.000.000.00✓ 0.00
保洁服务费620㎡×12月620㎡×12月8.508.500.000.000.00服务费本身未变✗ 实际差额 2,604.00
└ 耗材(新增项)06 个月×434 元————2,604.00计价方式变更,不属量或价
快递费4,940 件5,706 件12.0012.009,192.000.009,192.00✓ 9,192.00
饮用水1,152 桶1,152 桶22.0024.000.002,304.002,304.00✓ 2,304.00
六项合计————13,192.002,304.0018,100.00含计价方式变更 2,604.00

六项可分离科目合计差额 18,100 元,拆为:量差 13,192 元(72.9%)、价差 2,304 元(12.7%)、计价方式变更 2,604 元(14.4%) —— 三项相加等于 18,100 元,闭合。注意保洁那一项:面积没变、单价没变,量差和价差都是 0,但实际多付了 2,604 元。

这一步的看点 · 一个量价模型装不下的东西保洁这一项是本次分析里最特殊的:服务面积 620㎡ 没变、单价 8.50 元 没变,所以量差 = 0、价差 = 0 —— 但实际多付了 2,604 元。

钱从哪来的?从一个新增的科目行:自 2026-02 起,结算单上多了一行「耗材费 434.00 元」。

这不是「涨价」,也不是「用得多」,而是把原本包含在服务费里的东西拆出来单收了。量价模型装不下这种情况,所以 Agent 单独立了第三类:「计价方式变更」。

如果硬塞进量价模型,就只能算成「单价从 8.50 涨到 9.20」—— 而这个说法是错的,因为合同单价确实还是 8.50,去找供应商谈「你为什么涨价」会被反驳。

正确的说法是:「合同第 4.2 条写耗材由乙方承担、已含在月度服务费内;结算单自 2026-02 起改为按实结算,该变更无书面协议支撑。」这才是能摆上桌的话。
3

合同溯源 · 涨的那部分有没有依据

每笔价差去合同里找 · 找不到的单独列一类
涨价项金额(元)合同/通知依据是否有依据判定
饮用水单价 22.00 → 24.002,304.00调价通知 TZ-2025-0918供应商 2025-09-18 出具,行政部已回签确认有合规涨价
空调加班时长 160 → 210 小时4,000.00租赁合同第 5.2 条单价 80 元/小时未变,涨的是使用时长有用量增加
可通过管理使用时段优化
快递件数 4,940 → 5,706 件9,192.00快递协议第三条单价 12 元/件未变,涨的是件数有用量增加
保洁耗材由包干改按实结算2,604.00合同第 4.2 条明确「耗材由乙方承担,已包含在月度服务费内」未见任何补充协议或变更通知无无合同支撑的涨价
合计18,100.00——有依据 15,496 元 / 无依据 2,604 元

四项涨价中,3 项有合同或书面通知支撑(15,496 元),1 项无任何依据(2,604 元) —— 就是保洁耗材那一项。而这一项已经连续 6 个月了。

这一步的看点 · 那份「平时压根不在核对范围里」的资料标橙色的02_保洁月度结算单_近24个月.xlsx在财务手里。行政每月看到的是「保洁费 5,704 元,签字」 —— 金额从 5,270 涨到 5,704,涨了 8.2%,但绝对值只多了 434 元。在一堆几万块的科目里,这个数根本不显眼。

把 24 个月并排放,问题一眼就出来了:
前 6 个月备注:「耗材包干,含在服务费内」,耗材费 0;
2026-02 起备注:「耗材按实结算」,耗材费 434 元。

合同第 4.2 条写的是:「耗材(含卫生纸、洗手液、垃圾袋、清洁剂)由乙方承担,已包含在月度服务费内。」

也就是说:变的不是价格,是一行备注里的四个字,而这个变更从来没有走过任何审批、也没有任何书面协议。

6 个月累计 2,604 元。按 12 个月推算,一年 5,208 元。
4

业务增长排除 · 哪些涨不是管控问题

人多了、分支多了导致的增长,不是行政管不好
科目涨幅增量原因动因验证判定
快递费+15.5%
+9,192 元
件数从 4,940 增至 5,706(+766 件),单价未变增量集中在 2025-09 至 2025-11,与两个分支机构(南京、无锡)设立时间吻合;总部承担其文件与样品寄递排除 · 业务增长
办公用品+10.0%
+4,560 元
月均在册人数从 112 增至 124(+10.7%)人均年办公用品费:上年 407 元、本年 405 元,基本持平排除 · 人数增长
空调加班费+31.3%
+4,000 元
加班时长从 160 增至 210 小时,单价未变人数增长 10.7% 不足以解释时长增长 31.3%不排除
需核实加班时段与审批
电费分摊+8.1%
+11,280 元
分摊金额上升,无用量数据无法验证
面积未变,人数 +10.7%
无法判定
设备维修+140.6%
+3,036 元
逐笔事件型支出其中 613 元集中在 3 号会议室投影仪(累计报修 6 次)不排除
见 MT-03 月报问题项

五个上涨科目中,2 项可排除为业务增长(快递、办公用品,合计 13,752 元),2 项不排除需进一步核实(空调加班、设备维修),1 项无法判定(电费)。

这一步的看点 · 排除性结论,它把 9 个科目降到 3 个要解释的Agent 明确写了两条排除:
① 「快递费上涨可排除人为因素。单价与协议一致未变,件数增量 766 件集中在 2025-09 至 2025-11,与南京、无锡两个办事处设立时间吻合,总部承担其文件与样品寄递。这是业务扩张带来的,不是管控问题。」
② 「办公用品上涨可排除。人均年办公用品费上年 407 元、本年 405 元,基本持平;总额上涨与在册人数增长 10.7% 相符。」

这两条把 13,752 元的涨幅从「要解释的」里移出去了。

而且注意第二条用的是人均口径 —— 总额涨了 10%,但人均基本没变。如果只报总额,行政会被问「办公用品怎么又涨了」;报人均,这个问题就不成立了。

剩下真正要解释的只有三项:空调加班(+4,000)、设备维修(+3,036)、电费(+11,280,但无法拆)。
⚠ Agent 的结论:有一项不能等到年度复盘再谈
本年行政费用同比 +36,976 元(+6.2%)。六个可分离科目的差额 18,100 元已完成拆解:量差 13,192 元、价差 2,304 元、计价方式变更 2,604 元,三项相加闭合。

其中一项必须尽快处理 ——
保洁耗材费用自 2026-02 起由「包干」改为「按实结算」,每月 434 元,已连续 6 个月、累计 2,604 元。而合同第 4.2 条明确写「耗材由乙方承担,已包含在月度服务费内」,该变更未见任何补充协议或变更通知。
更要紧的是时间:该合同 2026-08-31 到期,现在正在谈续签(见 MT-02)。这一项应在续签谈判中一并处理,而不是签完新合同再提 —— 签完再提,对方会说「新合同已经这么约定了」。

有一项无法给出结论,必须说明 ——
电费分摊上涨 11,280 元(+8.1%),是本次金额第二大的涨幅项,但无法做量价分离:租赁合同第 6.2 条约定 6 层未装独立电表、按面积占比分摊,物业账单只给分摊金额,不给用电量与电价。
建议:在续租谈判中提出安装独立电表(该项对房东几乎无成本),使本科目今后可核。

两项已排除,不需要解释 ——
快递费 +9,192 元(件数增量与两个办事处设立时间吻合)、办公用品 +4,560 元(人均年费用上年 407 元、本年 405 元基本持平)。

本报告不判定供应商是否违约。耗材计价变更是否构成违约、多收款是否追讨,须由法务与财务判断。
之后

这一次跑完,公司多了什么

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么
✓
一项藏在结算单备注里的计价方式变更被找出来:一年 2.28 万元,没走过任何审批
✓
要解释的科目从 7 个降到 4 个 —— 3 个已排除为业务增长
✓
一条口径被固定下来:「结算单备注栏的措辞变化要当成变更信号」
✓
电费缺用量数据这个缺口被明确写出来,成为向物业索取分表读数的依据

追问现场可能被问到的

答不上来的问题,比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

物业账单只有总额,那这个场景对我们没用?
有用,但要说清能做到哪一层。有用量的科目做量价分离,没有的做总额分析并写出缺口。缺口本身就是一条改进建议 —— 而且是能直接向物业提的。
能算出该退多少钱吗?
会算出「无合同支撑的涨价」金额,但那不等于能退回来。追不追、追多少是谈判问题,我们提供的是依据。
同比环比它会不会算错账期?
会先做账期口径校验,跨账期的按实际使用期间调整,口径写在表头。如果账单期间不规则,会标注调整方式让你核。

想回顾完整案例?

返回场景引入页,可查看完整案例背景、演示步骤与提示词