客户看到「四十个场景」的第一反应不是「好全」，而是挑最不靠谱那个来问。 一个伪需求会削弱旁边所有真场景的说服力 —— 所以这一页存在的意义，是让 15 个真场景更可信。
行政岗位是伪需求的重灾区，因为它的表单最多。判断只需要三句话：这张表现在有人看吗？这个数据现在有人维护吗？如果 Agent 明天就把这件事做完了，下游的人会不会因此改变行为？第三句答不上来，就不要做。
它看起来完全合理：纸质登记乱、统计麻烦、月底要追问还剩多少。 但制度里写着「月度汇总提交采购与财务作成本核算依据」—— 现实中签完字这件事就结束了，汇总表没有人看。 把一张没人看的表加速录进系统，等于加速垃圾数据入库。 真正有价值的是另一个问题：为什么某个部门的耗材是别人的三倍。
最后一列是客户主动提出时的回应口径 —— 不是拒绝，是把他引到真场景上
| 伪需求 | 命中法则 | 更优解 / 真实瓶颈在哪 | 客户提出时怎么回应 |
|---|---|---|---|
| 批量生成工牌 / 门牌 / 席卡 | 法则一 · 确定性规则任务 | 证卡打印机的模板合并打印功能，几分钟就能做完，还能同步写 RFID | 这个用打印机自带的模板功能更快。真正没人管的是「入职当天工牌、门禁、工位、设备是不是齐了」—— 那个才值得做。 |
| 会议室排期冲突检测 | 法则一 · 确定性规则任务 | 时间区间重叠是标准算法，预约系统内置约束即可 | 冲突检测是算术。真正的问题是「约了不来」，那要靠传感器和信用分，也不是 AI 该干的。 |
| 固定格式通知模板套打 | 法则一 · 确定性规则任务 | 模板 + 变量替换，结果百分之百可控 | 格式固定的通知用模板最稳。让 AI 写的副作用是它会自己加一段背景分析，你还得删。 |
| 到期提醒推送本身 | 法则一 · 确定性规则任务 | 一个定时任务加日期比较就够了，不需要模型 | 提醒是一行定时任务。但你那份台账本身是半年前的 —— 该做的是先把台账重建出来，那才是 CP-02。 |
| 考勤统计 / 工时汇总 / 请假余额计算 | 法则一 · 确定性规则任务 | 考勤系统与薪资系统对接后错误率可以到零 | 这是规则计算，系统对接更准。让 AI 算反而引入不确定性。 |
| 办公用品自动补货提醒 | 法则一 · 确定性规则任务 | 库存阈值预警是配置项 | 阈值预警是配置。有价值的是分析「为什么某个部门的耗材是别人的三倍」。 |
| 消防安全隐患的最终判定 | 法则二 · 需物理感知或对外担责 | 法定消防安全责任人是法人代表或主要负责人；检测评估必须由具备资质的机构承担并对结果负责 | 这个我们明确不做，AI 不能担这个责。我们能做的是把「资质有效期、整改闭环、检测报告齐不齐」管起来。 |
| 食堂食品安全判定 | 法则二 · 需物理感知或对外担责 | 需现场感知（温度、留样、新鲜度）加持证操作，并且要对外担责 | 同上口径，我们不碰。 |
| 门禁放行 / 访客准入的最终决策 | 法则二 · 需物理感知或对外担责 | 物理安全，误放行不可逆 | 放行决策我们不碰。 |
| 合同的最终法律意见 / 是否签署 | 法则二 · 需物理感知或对外担责 | AI 无法律人格不能担责；通用模型有虚构法条的概率；漏审后果全部由企业承担 | 我们只出「问题清单」给法务，不出「法律意见」。这一条会写进产品说明。 |
| 用印审批的最终批准 | 法则二 · 需物理感知或对外担责 | 用印即公司意思表示，法律后果直接 | AI 可以帮你查用印台账有没有漏洞（这是 AM-03），但按不按那个章必须是人。 |
| 社保 / 公积金的实际申报提交 | 法则二 · 需物理感知或对外担责 | 强制法定义务，错缴漏缴有滞纳金与行政处罚，属地口径每城不同 | 申报动作我们不做。可以做多城政策差异对照，让你不至于把总部标准直接下发到分支。 |
| 办公用品领用登记电子化 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 真实瓶颈是「汇总表没人看」。制度要求月度汇总提交采购与财务作成本核算依据，现实中签字即结束 | 先问一句：你们上个月的领用汇总表，谁看了？看完做了什么决定？答不上来就先别做这个。 |
| 巡检表 / 日常检查表 OCR 进系统 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 把没人看的表加速录进系统，等于加速垃圾数据入库 | 过去十二个月，有没有一次是因为巡检表上的记录而采取了行动？没有的话，先别 OCR 它。 |
| 会议签到表数字化 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 签到不驱动任何决策，只用于事后留痕 | 签到表是给谁看的？如果只是审计留痕，纸质反而更省事。 |
| 手工库存台账数字化 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 真实做法是「用完再买」，台账是事后补的 | 同领用登记，先确认这张表有人看。 |
| AI 写日报 / 周报 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 真实瓶颈是「日报本身没用」。有企业要求每天写五百字工作总结，结果所有人复制粘贴 | 这份日报每天有谁读？如果没人读，让 AI 来写只是把它变得更快而已。 |
| AI 优化审批流程节点 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 瓶颈是审批层级的设计本身，不是节点顺序 | 先问：这个环节是为了效率还是为了免责？如果是为了免责，优化不掉。 |
| AI 生成食堂菜单 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 瓶颈是员工完全被动（看不到、选不了、赶不上），不是菜单创意 | 员工能提前知道明天吃什么、能自己选吗？先解决这个。 |
| AI 推荐福利 / 礼品选品 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 更优解已经存在：把选择权交给员工（弹性福利、积分自选） | 为什么不直接让员工自己选？集采加自选既省钱又解决众口难调。 |
| 报修工单 AI 智能派单 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 瓶颈是最小闭环缺失（发起、执行、确认），不是派单不够聪明 | 上一次报修拖了多久？原因是没人派单，还是没人确认完成？多半是后者。 |
| 给资产贴 RFID 后做 AI 盘点 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 瓶颈是标签维护与流程闭环，标签失效率会让准确率快速回落 | 标签谁负责维护？半年后掉了一成怎么办？先把台账本身理干净（AM-01）更划算。 |
| 把所有企业文档一次性投喂建「全知知识库」 | 法则三 · 真实瓶颈不在这一步 | 脏数据进、矛盾结论出 —— 新旧信息混杂会输出大量过时结论 | 先做一次制度体检吧（CP-01）—— 我们能先告诉你哪些文件互相打架、哪些引用了废止条款。 |
| AI 智能推荐供应商 | 法则一 + 法则二 | 没有可信数据源，极易幻觉编造公司名；而且采购决策要担责 | 推荐供应商我们不做，会编出不存在的公司。我们做的是「你手上这几家报价怎么才算比得清」（PC-01）。 |
主动讲限制比被问出来强得多
所有 Live Demo 页面展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，使用的是真实业务格式的脱敏构造数据，不冒充任何客户的生产数据。
本场景库不出现任何「几天压到几分钟」「节省百分之九十」这类数字 —— 没有用客户自己的单据实测过，这种数字说出来就是砸口碑。我们讲的是可核实的能力差异：参与角色怎么变、覆盖范围多大、产出多少条。
物业转供电的账单没有分表读数、报修没有记录、调拨没有单据 —— 这些情况会在报告里写清「本项无法分析，建议后续建立什么记录」，而不是估一个数填上去。
证照申报、账号停用、资产核销、对外发文、用印审批、合同签署 —— 这六类动作本场景库全部只出清单和依据，不代替人做决定，也不自动执行。
所有正式交付物都留有编制 / 审核 / 会签 / 批准签批栏，推荐意见、完成质量评定、责任认定这几栏一律留空 —— 自己给自己打分的报告，没人会信。
15 个逐条打过分的场景，全部保留了评分口径可核