F旗舰T2+T3优先级 6.7合同 vs 结算多收识别服务频次追回依据

PC-02 · 框架合同与实际结算偏离核查

物业保洁绿植快递每月照付 · 合同里写的服务频次和实际结算单从来没人对过

!
演示模式 · 可视化预演

本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」,用的是真实业务格式的脱敏构造数据, 不宣称已接入客户生产系统,也不承诺任何效率提升百分比。 案例设定:超音速智能装备(虚构)月底签保洁结算单时,财务提了一句「这个金额跟合同好像对不上」。

服务合同
3 份
结算期数
24 期
可核查项
11 项
偏离项
4 项
输入

行政手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框
01_保洁服务合同_条款转录.txt
两年期合同 · 服务标准写得很细,但没人逐条核过
行政部 · 合同柜
02_绿植租摆合同_条款转录.txt
按盆数计费 · 含更换与养护频次
行政部 · 合同柜
03_快递服务协议_条款转录.txt
按件计费 · 有重量与区域档位
行政部 · 合同柜
04_保洁月度结算单_近24期.xlsx
财务说的「对不上」就在这张表里 · 第 7 期起备注变了
财务部 · 周颖收单
05_绿植与快递结算单_近12期.xlsx
绿植盆数少了 · 快递有跨省件混在标准件里
财务部 · 周颖收单
06_服务记录缺失情况.xlsx
合同要求乙方建记录 · 实际有没有
行政部 · 2026-08 核查

注意标橙色那一份 —— 04_保洁月度结算单_近24期.xlsx。它财务部 · 周颖收单,平时压根不在核对范围里。这个场景的价值,很大一部分就来自把它读进来。

提示词

就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底
这是我们的物业和保洁合同,还有近一年的结算单。 帮我逐项核一下:合同里写的单价和服务频次,和实际结算对不对得上。 哪些是多收的,哪些是我们自己用量涨了,要分开说。 每条都要写清依据是合同第几条、结算单第几页。 合同表述模糊的地方,不要替我判断谁有理,标出来。

「服务标准怎么拆成可核项」「四类偏离怎么分」「金额化口径」都在 Skill 里。你只要说清是哪份合同、哪些结算单。

触发

行政说了几句话

三份合同、24 期结算单 · 财务只说了一句「好像对不上」
Agent 接到后自己做的四件事① 决定先把服务合同拆成可核查项,而不是直接对总额 —— 因为总额对得上不代表没问题;
② 把偏离分成四种性质完全不同的类型:单价偏离、数量偏离、超范围计费、计价方式变更 —— 四类的谈法不一样;
③ 决定先查「有没有记录可核」,因为没有服务记录的项目根本无法核实是否达标,这一点必须先说清;
④ 决定把「有合同条款支撑」和「合同表述模糊」分开 —— 后者硬去谈,可能反而被对方拿去主张。
1

合同拆解 · 拆成可核查项

频次 / 配置 / 范围 三类 · 每项标注条号
服务项可核查项合同约定合同条款类型
保洁服务面积620 ㎡第 3.1 条范围
保洁办公区清洁频次每工作日 2 次第 3.2(1) 条频次
保洁卫生间巡回频次每工作日不少于 4 次第 3.2(2) 条频次
保洁玻璃擦拭频次每月 1 次第 3.2(3) 条频次
保洁地毯深度清洁频次每季度 1 次第 3.2(4) 条频次
保洁驻场人员配置2 名固定人员第 3.3 条配置
保洁服务单价8.50 元/㎡/月,服务期内不调整第 4.1 / 4.4 条单价
保洁耗材责任由乙方承担,已包含在月度服务费内第 4.2 条范围
绿植租摆盆数大型 18 / 中型 30 / 小型 20,共 68 盆第 2.1 条配置
绿植养护频次每周上门 1 次第 2.2 条频次
快递标准件单价同城省内 12.00 元/件;跨省 18.00 元/件第 3.1 / 3.2 条单价

三份合同共拆出 11 项可核查项:频次类 6 项、配置类 3 项、单价类 2 项。频次类占了一半以上,而这一类恰恰是最难核的 —— 因为要有服务记录。

这一步的看点 · 先判断「能不能核」,再谈「对不对」Agent 拆完之后,没有直接开始比对,而是先做了一件事:去查每一项有没有记录可核。

结果是:11 项可核查项里,6 项应该有服务记录,而其中 5 项完全没有记录、1 项只有行政的记忆。

这意味着一半的合同条款在事实层面无法核实是否履行。比如「卫生间每工作日不少于 4 次巡回保洁」—— 合同第 6.1 条明确要求乙方建立保洁作业记录、甲方有权查阅,但两年来从来没有人要过这份记录。

所以 Agent 在报告开头就写清了边界:「本次核查能确认的是单价、数量、计费方式;服务频次是否达标无记录可核,不在本次结论范围内。」
2

偏离识别 · 四类分开标

单价 / 数量 / 超范围 / 计价方式 · 四类的谈法不一样
偏离项类型合同约定实际结算偏离性质合同支撑
保洁耗材费计价方式变更耗材由乙方承担,已含在月度服务费内(第 4.2 条)自 2026-02 起单列耗材费 434 元/期把原本包含的项目拆出来单收有 · 第 4.2 条表述明确
绿植盆数数量偏离大型 18 / 中型 30 / 小型 20(第 2.1 条)实际大型 15 / 中型 27(2026-03 起陆续减少),但结算金额未调整按 68 盆收费,实际只有 62 盆有 · 第 2.1 条有明细清单
快递跨省件计费无法核实同城省内 12.00 元/件;跨省 18.00 元/件(第 3.1 / 3.2 条)全部按 12.00 元/件计费,对账单未列目的地可能少计,也可能确实全是省内件需索取明细对账单后才能判断
保洁驻场人员配置偏离(疑)2 名固定人员,更换需提前告知(第 3.3 条)行政部反映近半年换过人,未收到书面告知程序偏离,不涉及金额无人员名册,凭反映

四项偏离中:2 项有明确合同条款支撑、可直接谈(耗材、绿植盆数),1 项需先索取数据才能判断(快递跨省件),1 项属程序偏离不涉及金额(驻场人员未告知)。

这一步的看点 · 从历史记录里翻出一件行政自己都没意识到的事绿植这一项不是财务提出来的,是 Agent 自己撞出来的。

结算单 12 期金额全都是 1,950 元,一分不差 —— 所以从来没有人怀疑过它。

但行政部 2026 年 8 月实地清点时数出来的是:大型 15 盆、中型 27 盆、小型 20 盆,共 62 盆,而合同第 2.1 条写的是 68 盆(大型 18 / 中型 30 / 小型 20)。

结算单备注里其实写过原因:2026-03 那一期备注「3 盆枯萎已移走,未补」,2026-05 那一期备注「另有 3 盆中型移走」。

而合同第 2.3 条明确写:「植株出现明显枯黄、落叶、病虫害时乙方应在 3 个工作日内免费更换。」

所以事实是:植株枯了、被移走了、没有补,但费用还是按 68 盆在收。5 个月累计多付 927 元。

金额不大,但它说明一件事:金额没有变化的科目,恰恰是最不会被回头核的。
3

金额化 · 算出累计影响

每条算出单期与累计 · 按金额排序
偏离项单期差额(元)起始期已发生期数累计金额(元)年化影响(元)
保洁耗材费434.002026-0262,604.005,208.00
绿植盆数(大型 3 盆)135.002026-035675.001,620.00
绿植盆数(中型 3 盆)84.002026-053252.001,008.00
快递跨省件待核——无法计算需明细对账单
保洁驻场人员未告知0.00——0.000.00
可计算部分合计———3,531.007,836.00

可计算的三项累计 3,531 元,年化影响 7,836 元。快递跨省件这一项无法计算 —— 因为对账单没有列明目的地。

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱,但同时承认算不出来的部分「三份合同有四项偏离」这个说法对老板没有意义。Agent 给的是两个数:已经多付了 3,531 元,年化影响 7,836 元。

而对老板真正有说服力的是第三句:「这三项的单期金额分别是 434 元、135 元、84 元 —— 都小到不会引起注意。而结算单每月都是签了的。」

同时它明确写了算不出来的那一项:「快递跨省件是否多计,无法判断。对账单仅提供总件数与总金额,未按合同第 4.2 条列明运单号、目的地与重量。若其中含跨省件而按标准件 12 元计费,实际是我方少付;若含跨省件而按 18 元计费但未标注,则可能存在多计。建议索取近 6 期明细对账单后再判断。」

注意它连「也可能是我方少付」这种对自己不利的可能性也写了出来。这一句是这份报告可信度的来源 —— 一份只找对方问题的核查报告,供应商一看就知道是来找茬的。
4

依据成型 · 分「可直接谈」和「需先补协议」

合同表述模糊的硬去谈,可能反而被对方拿去主张
偏离项合同依据强度建议动作谈判口径风险提示
保洁耗材费 2,604 元强第 4.2 条表述明确:耗材由乙方承担、已含在服务费内可直接谈「合同第 4.2 条约定耗材由乙方承担且已含在月度服务费内。结算单自 2026-02 起单列耗材费,该变更未见补充协议。请说明依据。」低
绿植盆数 927 元强第 2.1 条有明细清单、第 2.3 条约定免费更换可直接谈「合同附件一约定租摆 68 盆。实地清点为 62 盆,结算单备注亦记载 6 盆移走未补。按第 2.3 条应免费更换。请补足盆数或按实际盆数调整结算。」低
快递跨省件需先取数先索取明细,不谈金额「按协议第 4.2 条,对账单须列明运单号、目的地、重量。请提供近 6 期明细对账单。」中
先取数再判断,不要先提金额
保洁服务频次无记录可核合同第 6.1 条要求乙方建记录,但两年来从未索取不建议本次谈—高
两年未索取记录,若现在主张服务未达标,对方可反问为何两年从未提出
驻场人员未告知无人员名册作为续签条款要求「请在续签合同中明确驻场人员名册与更换告知流程。」中
不追溯,只往前约定

五项中,2 项可直接谈(合计 3,531 元)、1 项先取数不谈金额、1 项不建议本次谈、1 项作为续签条款往前约定。

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了,拦的是一个看起来最有理的诉求保洁服务频次这一项,表面上是最有理的:合同写得清清楚楚「办公区每工作日清洁 2 次、卫生间每工作日不少于 4 次」,而且第 6.1 条明确要求乙方建立作业记录、甲方有权查阅。

但 Agent 的建议是「不建议本次谈」,理由写得很直接:「合同第 6.1 条约定甲方有权查阅服务记录,但两年来我方从未索取。若现在主张服务未达标,对方可反问为何两年从未提出。且我方亦无任何证据证明服务未达标 —— 无记录既不能证明对方没做,也不能证明我方核查过。」

它给的替代方案是:「在续签合同中要求乙方按月提交作业记录,并约定连续两月未提交视为未达标 —— 往前约定,不往后追溯。」

这是一个很关键的判断。如果把这一项也塞进谈判清单,对方只要反问一句「你们两年都没要过记录」,整份核查报告的分量都会被削弱 —— 连那两项证据充分的偏离都会被当成「找茬」。
⚠ Agent 的结论:可以谈两项,但有一项现在不能提
三份合同拆出 11 项可核查项,识别 4 项偏离。

两项证据充分,可直接谈(累计 3,531 元)——
① 保洁耗材费:合同第 4.2 条明确「耗材由乙方承担,已包含在月度服务费内」,而结算单自 2026-02 起单列 434 元/期,已 6 期、累计 2,604 元,该变更未见任何补充协议;
② 绿植盆数:合同附件一约定 68 盆,实地清点 62 盆,结算单备注亦记载 6 盆移走未补,而金额 12 期未变,累计多付 927 元。按第 2.3 条应免费更换。

一项现在不能提 ——
保洁服务频次看起来最有理(合同写明每日 2 次、卫生间 4 次巡回),但合同第 6.1 条约定的服务记录我方两年来从未索取。现在主张服务未达标,对方可反问为何两年从未提出;而我方也确实没有任何证据。建议改为在续签合同中要求按月提交作业记录,并约定连续两月未提交视为未达标 —— 往前约定,不往后追溯。

一项要先取数再谈 ——
快递对账单未按协议第 4.2 条列明运单号、目的地与重量,无法判断是否有跨省件按标准件计费。先索取近 6 期明细对账单,不要先提金额 —— 也存在我方少付的可能。

本报告不判定供应商是否违约,也不建议追讨多少。保洁合同 2026-08-31 到期,这两项应在续签谈判中一并处理。「追讨意见」与「审批」两栏留空。
之后

这一次跑完,公司多了什么

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么
✓
台账多了一条:这份合同的可核查项清单被固化,下个月对账直接用
✓
一条口径被固定下来:「结算单备注栏的措辞变化要当成变更信号看」
✓
行政第一次有了和供应商谈的依据,而不是「我感觉多收了」
✓
少了一个隐患:合同表述模糊的 2 条被识别出来,下次续签时先改掉

追问现场可能被问到的

答不上来的问题,比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

我们没有保洁签到表,还能核吗?
能核单价和计价方式,不能核服务是否真的做到。报告里会明确写「服务频次无记录可核,本次依据为合同约定值,建议后续要求供应商提交签到表」—— 敢说这个拿不到,比声称什么都能核更可信。
合同是扫描件,字有点花,能读吗?
能读,但会把识别不确定的条款标出来让你核对原文,不会硬认。
能算出总共该退多少钱吗?
会算出「有合同条款支撑的部分」的金额区间,但不会给一个确定数 —— 因为最终能追回多少取决于谈判,不取决于计算。

想回顾完整案例?

返回场景引入页,可查看完整案例背景、演示步骤与提示词