S标准T2优先级 5.3动因测算替代基数加增长可追溯给CFO看

FN-02 · 行政预算编制依据包

预算不是「去年加 10%」 · 但要说出别的算法,得先有测算依据

!
演示模式 · 可视化预演

本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」,用的是真实业务格式的脱敏构造数据, 不宣称已接入客户生产系统,也不承诺任何效率提升百分比。 案例设定:超音速智能装备(虚构)明年预算要交,财务今年要求写测算依据 —— 不能再「去年加 10%」。

历史数据
24 个月
需测算科目
7 项
按合同直算
4 项
不建议测算
2 项
输入

行政手上能拿到的东西

不需要整理格式、不需要改文件名 · 直接拖进对话框
01_行政费用台账_24个月分月.xlsx
财务提供 · 分科目分月 · 24 个月完整数据
财务部 · 周颖
02_一次性支出台账.xlsx
行政自己记的 · 一次性支出与常规支出混在费用台账里,这张表是唯一的区分依据
行政部 · 王敏 · 事件驱动记录
03_上年预算与实际执行对比.xlsx
用于校准各科目历史偏差率
财务部 · 周颖
04_动因数据与规划.xlsx
人数与面积规划 · 测算的基础
人事 + 行政
05_已知合同与调价信息.txt
已确定的价格变动 · 这部分不用测算,直接算
行政部 · 合同柜
06_团建与活动历史支出.xlsx
样本少、波动大 · 这类科目不建议按动因测算
行政部 · 事件驱动

注意标橙色那一份 —— 02_一次性支出台账.xlsx。它行政部 · 王敏 · 事件驱动记录,平时压根不在核对范围里。这个场景的价值,很大一部分就来自把它读进来。

提示词

就说这么几句

没有模板、没有表单 · 专业规则由 Skill 兜底
这是近两年的费用台账、人数和面积数据,还有现行合同和上年预算执行情况。 帮我做一份预算编制依据 —— 不要「去年加 10%」那种。 按人数、面积这些动因来测算,算出单位成本。 去年的一次性支出(搬迁、装修、大额采购那种)要剔掉,别混进基准。 历史数据太少或者波动太大的科目,直接说不建议按动因测算,按区间上报。 每个数字要写清测算式和依据。这份是给财务看的。

「四类科目的动因分类」「一次性支出识别规则」「三情景系数口径」在 Skill 里。你只要把台账扔进来。

触发

行政说了几句话

财务今年要测算依据 · 不能再写「去年加 10%」
Agent 接到后自己做的四件事① 先按动因把科目分四类:合同固定的(不用测算,直接算)、人数驱动的、面积驱动的、项目型的 —— 四类的测算方法完全不同;
② 决定先找一次性支出并剔除,因为一次性支出混在历史数据里会把均值抬高,而按抬高后的均值编预算,年底一定用不完;
③ 决定用上年预算与实际的偏差率来校准,而不是只看历史支出;
④ 对样本太少、波动太大的科目,决定明确写「不建议按动因测算」,而不是硬给一个精确数。
1

科目分类 · 哪些根本不用测算

合同固定的直接算,误差为零 · 先把这类剔出去
类别科目测算方法明年金额(元)依据
① 合同固定
不用测算
物业管理费22 元/㎡/月 × 880㎡ × 12232,320租赁合同第 5.1 条 · 续租报价维持不变
① 合同固定车位管理费300 元/个/月 × 4 个 × 1214,400租赁合同第 8.1 条
① 合同固定租金待定3.05–3.30 元/㎡/天区间979,440–1,059,600见 AM-04,尚未定案 · 按区间上报
① 合同固定保洁服务费待定合同 2026-08-31 到期63,240 起续签价格待谈 · 见 MT-02 / FN-01
② 人数驱动办公用品人均月费 × 人数 × 12见下一步24 个月历史拟合
② 人数驱动饮用水人均月桶数 × 人数 × 24 元 × 12见下一步24 个月历史
② 人数驱动快递费件数 ÷ (人数 × 分支数) 拟合见下一步24 个月历史
③ 面积/设施驱动电费分摊、空调加班费按面积与历史用量见下一步24 个月历史
④ 项目型团建与活动、设备维修不建议按动因测算见后续步骤样本少 / 波动大 / 事件驱动

11 个科目中,4 项属合同固定(其中 2 项金额待定,按区间上报),5 项可按动因测算,2 项不建议按动因测算。真正需要做动因拟合的只有 5 项。

这一步的看点 · 排除性结论把工作量砍掉一半Agent 第一句写的是:「物业管理费与车位管理费不需要测算。」

理由:这两项在租赁合同里有明确单价(22 元/㎡/月、300 元/个/月),数量也是确定的(880㎡、4 个车位),直接乘出来就是准确值,误差为零。

往年的做法是把这两项也放进「基数加增长」里 —— 于是物业费被莫名其妙地加了 5%,而实际上它一分钱都不会涨(合同里写着)。

这一步把 11 个科目里的 2 项直接定死、2 项标为区间待定,剩下真正要做动因拟合的只有 5 项。预算编制最容易出错的地方就是对不该测算的东西做了测算。
2

一次性支出剔除 · 别把去年的特殊事项算进基准

这一步决定了后面所有测算准不准

办公用品这个科目的 24 个月历史里,有一个月的数字特别高。

区间月数合计支出(元)含一次性剔除一次性后(元)人均月费(元/人/月)
全部 24 个月(含一次性)24126,68238,000—44.73被 2025-09 拉高
全部 24 个月(剔除一次性)24126,682088,68231.31
取中位数(剔除一次性)24———31.00更稳健,不受极值影响
近 12 个月(剔除一次性)1246,558046,55830.75
采用口径————31.00 元/人/月(24 个月中位数)

剔除 2025-09 那笔 38,000 元一次性支出后,人均月费从 44.73 元降到 31.31 元(均值),取中位数为 31.00 元。本次采用中位数 31.00 元作为测算基准 —— 因为它不受极值影响。

这一步的看点 · 那份「平时压根不在核对范围里」的资料,救了一个科目的预算标橙色的02_一次性支出台账.xlsx是行政主管在发生一次性支出时手工记的一张表,不是系统台账。编预算的时候没人会想到打开它 —— 预算是拿费用台账编的。

但正是它标出了:2025-09 办公用品那 41,720 元里,有 38,000 元是新办公区文具柜采购与打印耗材首次储备,属一次性配置,而且「未在预算中单列」。

后果在上年预算执行表里看得很清楚:上年办公用品预算 60,500 元,实际只花了 50,160 元,偏差 −17.1%。偏差原因那一栏写的是「预算按含一次性支出的均值编制,实际未再发生」。

也就是说:这个科目的预算连续被抬高,因为编预算的人拿的是含那 38,000 元的历史均值。而年底用不完,又会被财务质疑「你们预算是不是报虚了」。

按剔除后的中位数 31.00 元重算:基准情景 134 人 × 31 元 × 12 = 49,848 元,比上年预算 60,500 元低 10,652 元 —— 而这 10,652 元可以留在总额里给不可控科目做缓冲。
3

三情景测算 · 每个数字带测算式

保守 / 基准 / 乐观 · 依据是人事部的人力规划
科目动因与单位成本保守(126 人)基准(134 人)乐观(145 人)上年实际(元)
办公用品31.00 元/人/月24 个月中位数,已剔除一次性46,872126×31×1249,848134×31×1253,940145×31×1250,160
饮用水0.774 桶/人/月 × 24 元近 12 个月 96 桶 ÷ 124 人28,08029,88032,32827,648
快递费按分支机构数拟合基准 3 个分支68,472维持 2 个分支82,1663 个分支,按比例95,8614 个分支68,472
电费分摊面积不变,按人数微调上年 150,000 元152,000158,000165,000150,000
空调加班费80 元/小时 × 历史时长上年 210 小时16,800210 小时16,800210 小时18,400230 小时16,800
五项合计—312,224336,694365,529313,080

五个可测算科目在基准情景下合计 336,694 元,比上年实际 313,080 元增加 23,614 元(+7.5%)。增量主要来自快递费(+13,694 元,因规划新增第 3 个分支机构)和电费(+8,000 元,因人数增长)。

这一步的看点 · 把技术动作翻译成钱,而且是往下翻预算这件事,行政的天然倾向是往高报 —— 报高了有余量,报低了年中就要追加,追加很难批。

但 Agent 给出的办公用品基准值是 49,848 元,比上年预算 60,500 元低了 10,652 元。

它同时给出了这么做的理由:「上年该科目预算按含一次性支出的均值编制,实际执行偏差 −17.1%。若本年沿用同一口径,年底可能再次出现大额结余,并被质疑预算编制准确性。建议按剔除一次性支出后的中位数编制,并将结余额度调配至偏差率较高的科目(空调加班 +29.2%、设备维修 +73.2%)。」

这个建议的价值不在于省钱,而在于把预算的准确性变成了行政的加分项 —— 一个连续两年偏差 17% 的科目,说明编预算的人没有认真算过。
4

偏差校准 · 用上年实际校准哪些科目容易报不准

偏差率高的科目要留缓冲,偏差率低的可以报紧
科目上年偏差率偏差方向偏差原因本年测算的处理
物业管理费 / 车位管理费0.0%—合同固定按合同直算,不留缓冲
空调加班费+29.2%超支加班时长超预期预算按 162 小时,实际 210 小时按实际 210 小时编制
并建议核实加班时段审批
设备维修+73.2%超支投影仪反复故障见 MT-03,累计报修 6 次按近 12 个月实际 +20% 缓冲
并单列投影仪更换 4,200 元
快递费+14.1%超支新增两个办事处未预计本年已按分支机构数作为动因
规划新增第 3 个分支
饮用水+8.9%超支供应商调价(有书面通知)已按调价后单价 24 元编制
办公用品-17.1%结余预算按含一次性支出的均值编制已剔除一次性,按中位数编制
团建与活动-43.3%结余年会规模缩减(未租外部场地)不建议按动因测算
见下一步

十个科目的上年偏差率从 −43.3% 到 +73.2%。偏差率高的科目(空调加班、设备维修)在本年测算中留了缓冲并说明理由;偏差原因明确的(快递、饮用水、办公用品)已在口径上修正。

5

不建议测算 · 有些科目应该按区间上报

样本少、波动大、取决于当年决定 · 硬给精确数是假精确
科目样本数金额波动波动主因建议上报方式
团建与活动6 个样本跨两年年会 34,000 → 21,000(−38.2%)
团建 12,400 → 8,600
福利 8,100 → 9,600
年会金额取决于当年是否租用外部场地 —— 这是一个决策,不是一个可预测的量按区间上报 40,000–70,000 元
并注明「取决于年度活动规划与年会形式」
设备维修逐笔事件型上年 2,160 → 本年 5,196(+140.6%)取决于设备状况;本年 613 元集中在一台 2019 年购置的投影仪按近 12 个月实际 +20% 缓冲上报
并单列投影仪更换 4,200 元为一次性支出

两个科目不建议按动因测算。团建与活动只有 6 个样本、金额波动近 4 成,而波动的主因是「今年办不办、在哪办」—— 这是一个决定,不是一个规律。

这一步的看点 · 该拦的地方拦住了,拦的是「假精确」团建与活动这个科目,Agent 给的不是一个数,是一句话:「不建议按动因测算。建议按区间 40,000–70,000 元上报,并注明取决于年度活动规划与年会形式。」

理由是:6 个样本里,年会金额从 34,000 降到 21,000,降幅 38.2%,而原因写在备注里 —— 「规模缩减,未租场地」。

也就是说,这个科目的金额取决于一个决定(要不要租场地),而不是取决于任何一个可以拟合的动因。人数增加不会让年会变贵,租不租场地才会。

如果硬要给一个精确数,比如「按人均 250 元 × 134 人 = 33,500 元」,那么这个数看起来是算出来的,实际上是编出来的 —— 而财务一问「人均 250 元这个标准哪来的」,就答不上来。

按区间上报反而更专业:它承认了这里面有一个未定的决策,并把决策权交回给管理层。
⚠ Agent 的结论:预算可以提交,但有三处需要先定
11 个科目已分四类处理:2 项按合同直算(误差为零)、5 项按动因测算(三情景)、2 项待合同定案后确定、2 项建议按区间上报。

三处需要先定 ——
① 租金(金额最大项):现价 3.20 元/㎡/天,房东续租报价 3.30 元,谈判目标 3.05 元。三年全成本差异约 24.8 万元。本次按区间 979,440–1,059,600 元上报,待 AM-04 续租决策定案后替换为确定值;
② 保洁服务费:合同 2026-08-31 到期,续签价格待谈,且有耗材计价争议未处理(见 FN-01)。本次按现价 63,240 元上报,标注「待续签定案」;
③ 团建与活动:6 个样本波动 38.2%,波动主因是「年会是否租用外部场地」—— 这是一个决策而非可测算的量。按区间 40,000–70,000 元上报,请管理层先定年度活动形式。

一处口径修正需要说明 ——
办公用品科目本次基准值 49,848 元,比上年预算 60,500 元低 10,652 元。原因是上年预算按含一次性支出的历史均值编制(2025-09 有 38,000 元新办公区一次性配置,未在预算中单列),导致上年实际执行偏差 −17.1%。本次已剔除一次性支出、按 24 个月中位数 31.00 元/人/月编制。建议将结余额度调配至偏差率较高的科目(空调加班 +29.2%、设备维修 +73.2%)。

本报告不建议预算总额该给多少。所有测算式、动因、单位成本与历史区间均已列出可回查,「审批金额」与「分管领导意见」两栏留空。
之后

这一次跑完,公司多了什么

不讲省了多久 · 讲少了几个隐患、沉淀了什么
✓
一笔 3.8 万元的一次性支出被从人均基准里剔出来 —— 这个科目连续两年虚高 26%
✓
要测算的科目从 11 个降到 7 个 —— 4 个是固定合同,直接按合同算
✓
一条口径被固定下来:「一次性支出要单独标记,不进人均基准」
✓
行政第一次能在预算会上回答「这个数怎么来的」

追问现场可能被问到的

答不上来的问题,比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果

我们只有一年数据,能做吗?
能做,但会明确写「样本 12 个月,动因拟合置信度低,建议按区间上报」。样本不足就说不足,不用一年数据装出精确测算。
能帮我把预算做得高一点好留余量吗?
不能。我们出的是测算依据,虚高的预算在财务那边一问就露,反而损失信任。要留缓冲应该在「不可控科目」明确列出并说明理由。
动因数据要向 HR 要,比较麻烦。
只需要月度在册人数和在岗天数两列,可以从考勤导出。如果拿不到,会退化成按面积和历史趋势测算,并写明置信度下降。

想回顾完整案例?

返回场景引入页,可查看完整案例背景、演示步骤与提示词