销售岗位 / 渠道政策与返利核算 / CH-02
S标准T2+T3优先级 8.0价格倒挂批号流向证据链认定流程

CH-02 · 渠道价格体系一致性与窜货证据链

窜货定义写在合同里只有一句话 · 取证标准和认定流程一个字都没写

一这件事现在是什么样

渠道政策与返利核算 · 真实业务触发

无锡片区的经销商投诉，说市场上出现了低于自己进货价的同型号产品，批号显示是苏州久盛的货。渠道销售要在下周的渠道会上给出处理意见 —— 而处理的前提是把价格体系和批号流向说清楚。承接 CH-01 里那 6.3 万元窜货扣款的争议。

二痛点 · 每条都有来源

不是流程描述，是调研出来的真痛点 —— 每条可点开核对出处

1
窜货失控的根因被认定为机制设计问题：合同中窜货定义模糊、未明确取证标准和认定流程，且返利计算几乎完全依据进货额而与是否遵守价格区域协议脱钩依据 · 某白酒品牌全国性窜货案复盘，认定根因是机制设计问题：合同中窜货定义模糊、未明确取证标准和认定流程、返利计算几乎完全依据进货额而与是否遵守价格区域协议脱钩
2
法院已认定经销合同中单方处罚权、没收权约定无效并判令返还罚款 —— 没有认定流程的扣款是无效的依据 · 临猗华舜与苏酒集团判决：法院认定经销合同中单方「处罚权」「没收权」约定无效，判令返还罚款 153,200 元，并支持返还长付款 56,669.38 元、进店费 60,000 元
3
一起纠纷中双方对窜货罚款存在双重分歧：明细表里 43 笔罚款的业务时间与备忘录写的 13 起、28 万保证金完全对不上依据 · 河南道合酒业与沱牌舍得纠纷：道合主张品牌方绕开经销商直接交易，使其丧失 12% 月度及年度返利，直接经济损失 913,622.4 元；双方对窜货罚款存在双重分歧 —— 《应收款明细表》里 43 笔窜货罚款业务时间全部落在 2023-09-26 之后，而《备忘录》写明 2023 年度共 13 起有效窜货事件、合计扣除 28 万元履约保证金
4
各级价格体系表分散在不同人手上，出厂价、一级经销价、二级经销价、建议零售价的实际执行情况只有跑市场的人知道依据 · 多系统数据割裂的真实后果：销售、财务、仓库各自维护客户信息，同一客户在不同系统中名称不一，年底数据核对时差异显著；审批结论在审批系统、业务上下文在 CRM，两边不通
5
窜货的举报线索通常是照片和口头转述，而要形成能扣款的证据需要批号、流向、时间线三者对上依据 · 某白酒品牌全国性窜货案复盘，认定根因是机制设计问题：合同中窜货定义模糊、未明确取证标准和认定流程、返利计算几乎完全依据进货额而与是否遵守价格区域协议脱钩

三换个做法之后

变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」

✕ 现在的做法

  • 窜货失控的根因被认定为机制设计问题：合同中窜货定义模糊、未明确取证标准和认定流程，且返利计算几乎完全依据进货额而与是否遵守价格区域协议脱钩
  • 法院已认定经销合同中单方处罚权、没收权约定无效并判令返还罚款 —— 没有认定流程的扣款是无效的
  • 一起纠纷中双方对窜货罚款存在双重分歧：明细表里 43 笔罚款的业务时间与备忘录写的 13 起、28 万保证金完全对不上
  • 各级价格体系表分散在不同人手上，出厂价、一级经销价、二级经销价、建议零售价的实际执行情况只有跑市场的人知道

✓ 交给 Agent 之后

  • 多来源文件一次读入，先做口径与完整性校验，再开始算
  • 每条结论绑定来源文件、字段或条号，可以被审
  • 产出是企业真会流转的正式件（带签批栏），不是一张展示用的表
  • 该拦的地方给出「现在还不能提交」，并给不用干等的替代方案

四场景闭环

6 步 · 每一步的产出都是下一步的输入

第 1 步
价格体系核对 · 算出各级价差与倒挂点逐级算价差率，标出倒挂区间与倒挂幅度
第 2 步
批号流向 · 把举报产品追到原始出货记录按批号追出货对象、时间、数量，形成流向链
第 3 步
时间线重建 · 出货、上市、投诉三者对齐标出时间上说不通的环节
第 4 步
证据链齐备性 · 逐项核能不能支撑认定批号、流向、时间线、投诉方陈述、现场照片逐项打勾
第 5 步
条款缺口 · 核合同里的定义、取证标准、认定流程这一步要用到那份平时被当成格式文本的协议条款
第 6 步
留证与签批 · 生成可上渠道会的处理建议价格分析、流向链、证据齐备性、条款缺口、签批栏一次生成

要准备什么

各级价格体系表
出厂价、一级经销价、二级经销价、建议零售价
经销商进货台账（含批号）
各家进货型号、批号、数量、时间
窜货举报材料
现场照片、产品批号照片、投诉方陈述
终端零售价抽查记录
各片区实际成交价抽查
年度经销协议中的价格与区域条款
这一份平时被当成格式文本 —— 但它决定能不能扣款

为什么这个场景值得做

痛感 4 × AI 适配 4 ÷ 落地难度 2 = 8.0

最大差异点 · 不只找「谁窜的货」。同时把合同里窜货定义、取证标准、认定流程的缺口列出来 —— 因为已有判决证明，没有这三样，扣了也要还。

评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」； AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」； 落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。

五会产出什么

判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程

正式件本体
渠道价格与窜货核查报告.xlsx
正式件本体 · 5 sheet · 含签批栏
可派发清单
批号流向证据链清单.xlsx
可派发 · 逐笔标证据齐备性
可派发清单
合同条款缺口清单.xlsx
窜货定义、取证标准、认定流程逐项

这套东西不承诺什么

不判定窜货成立，不做扣款决定。本场景产出的是价格倒挂分析、批号流向时间线与证据链齐备性，以及合同条款缺口清单。认定与处罚走合同约定流程。不对经销商发出任何通知。

想看具体怎么跑？

Live Demo 里有一个完整案例的每一步，包括 Agent 在哪一步拦住了

查看 Live Demo →