桌面上同时躺着「花名册-最终版」「花名册-新版」「在职员工(1)」· 谁也说不清哪份是准的
本页展示的是「应该怎么跑、每一步看什么、交付什么」，用的是真实业务格式的脱敏构造数据， 不宣称已接入客户生产系统，也不承诺任何效率提升百分比。 案例设定：恒锐精密（虚构）收到社保稽核通知，要提交在职人员名册。HR 打开花名册才发现三个版本（158/156/153 人）并存，21 人身份证号缺失，用工形式半数空白。三天内要交一份能对上账的。
注意标橙色那一份 —— 04_社保在缴名单.xlsx。它财务出纳每月导出 · 仅用于缴费，平时压根不在核对范围里。这个场景的价值，很大一部分就来自把它读进来。
短是因为「法定 8 栏位、版本对账规则、社保反查逻辑、身份证校验口径」都在能力包里。
稽核通知的措辞是「提供在职职工名册备查」。按《劳动合同法实施条例》第八条，名册缺法定栏位可被责令改正、逾期罚 2,000–20,000 元 —— 交不出合格名册本身就会触发罚则。
| 版本 | 人数 | 与入离职流水比对 | 判定 |
|---|---|---|---|
| 新版（2026-07） | 158 人 | 含赵启航、陈曼丽等 4 名已离职未删 | 人数虚高 |
| 最终版（2026-08-14） | 156 人 | 与流水完全咬合 · 与 ER-01 台账同源 | 重建底稿 |
| 2024 旧版 | 153 人 | 2024-12 口径，含其后入职 11 人缺失 | 已过期 |
| 结论 | — | — | 以最终版 156 人为底稿重建 |
「最新」和「最准」是两回事 —— 新版更新日期最新，却带着 4 个已经离职的人。版本对账用数据说话，不用记忆说话。
| 姓名 | 社保状态 | 花名册查询结果 | 追查 |
|---|---|---|---|
| 罗秀田 | 在缴 · 基数 4,760 | 三个版本均查无此人 | 车间旺季临时工，行政记在自己本子上 |
| 岑惠芳 | 在缴 · 基数 4,760 | 三个版本均查无此人 | 同上 · 2026-05 进场 |
| 合计 | 2 人 | — | 156 + 2 = 实际用工 158 人 |
「不进花名册」不等于「不存在劳动关系」—— 社保在缴记录本身就是用工事实的官方证据。这两人的用工形式认定（劳务/非全日制/事实全日制）是下一个要解的题。
| 法定栏位 | 缺失人数 | 后果 |
|---|---|---|
| 公民身份号码 | 21 人 | 社保稽核比对的唯一主键 · 必须先补 |
| 用工形式 | 82 人（空白或「—」） | 影响合同与社保义务认定 |
| 户籍地址及现住址 | 64 人（「同上」或空） | 可后补（3 个工作日） |
| 劳动合同期限 | 9 人（与 ER-01 台账缺口一致） | 与合同场景联动 · 已单列 |
| 姓名/性别/联系方式/用工起始时间 | 0 人 | 齐全 |
21 个缺失身份证号的人里，有 17 人是 2025 年后入职 —— 「入职登记表收了但没录进花名册」，又一条「有空再说」的痕迹。
| 检查项 | 结果 | 性质 |
|---|---|---|
| 证件号位数与校验位 | 21 人缺失（无法校验）· 其余 135 人通过 | 待补录 |
| 入职时是否年满 16 周岁 | 1 人入职时 15 岁零 11 个月（2024-07 产线实习转正） | 红线 · 涉未成年人用工规定 |
| 身份证年龄 vs 花名册年龄 | 3 人不一致（花名册笔误） | 低风险 · 修正 |
这一条不属于「栏位体检」的常规范围 —— 是把证件号真正算了一遍才浮出来的。涉未成年人的用工记录需要单独处理（核查当时的实习协议与转正审批链）。
| 交付物 | 内容 | 状态 |
|---|---|---|
| 《员工花名册（重建版）》 | 156 人 · 法定 8 栏位 · 每条数据带来源标记 | 可提交 |
| 《栏位缺口清单》 | 21 人证件号 + 82 人用工形式 · 补录模板与责任人 | 3 个工作日闭环 |
| 《账外人员处理建议》 | 罗秀田、岑惠芳的用工形式认定路径（劳务→补协议 or 事实全日制→补签合同+补社保） | 待老板与法务定 |
重建版每条记录的「来源」列标了出处（最终版/流水/社保名单/待补）—— 稽核问「这个数据哪来的」，每一条都答得上来。
答不上来的问题，比答得漂亮的问题更能决定这场演示的结果
返回场景引入页，可查看完整案例背景、演示步骤与提示词