供应商考核表打了三年分 · 得分全在 80 上下，和订单分配没有一毛钱关系
供应商风险 · 真实业务触发
老板娘要求「把供应商管起来」，周建国翻出三年前的考核制度 —— 每季度打分的 QST 表。他知道这张表的问题：填的人凭印象、得分全在 80 分上下、打完从来不影响订单给谁。他想换一种做法：不给供应商打分，只摆事实。
不是流程描述，是调研出来的真痛点 —— 每条可点开核对出处
变化不在「快」，在「参与的角色」和「覆盖的范围」
5 步 · 每一步的产出都是下一步的输入
痛感 4 × AI 适配 5 ÷ 落地难度 2 = 10.0
最大差异点 · 不要求各部门先交数。到货登记、IQC 记录、催货台账（OE-02 产出）、异常处理单（OE-04 产出）直接归集 —— 事实卡是这些台账的聚合视图，不新增任何人的填报负担。
评分口径：痛感看「这事没做好谁会生气、生气到什么程度」； AI 适配看「输入是否非结构化、是否要跨部门取数、错了能不能当场看出来」； 落地难度是分母 —— 需要客户先做数据治理的场景，分数会被压得很低。
判断标准只有一个：这份东西能不能直接进企业的流程
不打综合分、不排名 —— 那是订单分配的决策，归老板。本场景做的是把每家供应商的履约事实摆齐：交期兑现率、质量异常、价格变动 —— 事实自己会说话。
Live Demo 里有一个完整案例的每一步，包括 Agent 在哪一步拦住了